*Por Redacción La Razón 2 | Ene 28, 2024 | Actualidad, Titulares*

*Por: Pablo Carranza*

Al conmemorarse una década desde el histórico fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que resolvió a favor de Perú el diferendo de límites marítimos con Chile, Miguel Ángel Rodriguez Mackay, exministro de Relaciones Exteriores de Perú y miembro clave del equipo legal en dicho proceso, compartió su perspectiva con La Razón. "Esta fue una compensación histórica", afirmó Mackay, refiriéndose a la victoria legal del siglo XXI como un contraste a la derrota militar del Perú ante Chile en el siglo XIX.

La decisión de la CIJ, emitida hace diez años, se considera un triunfo jurídico relevante para Perú. Este fallo, vinculante y obligatorio, puso fin a una larga disputa marítima entre las dos naciones sudamericanas. "Chile nunca quiso llegar a un acuerdo para establecer límites marítimos, por lo que Perú tomó la decisión histórica de demandar", explicó Mackay. El hallazgo clave del entonces embajador Luis Solari Tudela sobre la firma del Pacto de Bogotá fue crucial para llevar a Chile a La Haya.

La situación comenzó a tomar forma en 1986 durante el primer gobierno de Alan García. El embajador Juan Miguel Bákula, enviado a Chile, intentó negociar directamente los límites marítimos. Esta negociación se plasmó en un memorándum, marcando el inicio del proceso diplomático. Sin embargo, debido a circunstancias internas como el terrorismo y la guerra del Cenepa, el tema de los límites marítimos quedó en segundo plano.

No fue sino hasta los años 2000 que, bajo la presidencia de Alejandro Toledo, se revisó la viabilidad de una demanda ante la CIJ. A pesar de los informes favorables, el gobierno de Toledo no procedió con la demanda. Esta decisión fue finalmente tomada durante el segundo mandato de Alan García, influenciada por presiones políticas y acontecimientos como la marcha al Hito N°1 organizada por Juvenal Ordóñez y las posturas del entonces candidato Ollanta Humala.

Mackay reveló una discusión interna sobre la estrategia legal de Perú en la CIJ. Argumentó que el memorándum de Bákula no debía haber sido un elemento central de la demanda peruana. Según él, este documento terminó confirmando, de manera involuntaria, que sí existía un límite marítimo previamente acordado, contradiciendo la postura peruana de que no había tal límite. A pesar de estos contratiempos, reconoció la importancia de Bákula en el ámbito del derecho del mar y la diplomacia.

El fallo de la CIJ otorgó a Perú una significativa extensión marítima de 21.928 km², conocida como el "triángulo interno", que hasta entonces Chile consideraba parte de su zona económica exclusiva. Este cambio representó el 57.3% del área marítima en disputa, integrándose a la zona económica exclusiva del Perú, dentro del Mar de Grau.

A diez años de este histórico fallo, la victoria legal de Perú sobre Chile en La Haya simboliza no solo un logro en el ámbito jurídico internacional, sino también una importante rectificación histórica. Este caso destaca la importancia de la diplomacia y la estrategia legal en la resolución de disputas internacionales, marcando un precedente en las relaciones entre naciones y en la jurisprudencia de la CIJ.